• Юридические и консалтинговые услуги
  • Опыт, качество, конфиденциальность
  • Ориентированы на удаленное взаимодействие

Phone icon (8152)-994-323

Email icon



Подборка по отказам в привлечении по апк «агент ревизор»

Наши специализированные юристы занимаются защитой операторов связи в делах о привлечении к административной ответственности на основании данных, полученных с использованием средства мониторинга доступности сайтов аппаратно-программного комплекса «Агент- Ревизор».

Ниже приведены как наши собственные результаты по отказам в привлечении к административной ответственности, так и другие судебные результаты, где основным доказательством являлось средство контроля «Агент-Ревизор».

Дело

Доводы и/или позиция суда

А42-1645/2017

Сетевые адреса, по которым был осуществлен доступ к ресурсу не значились в Реестре запрещенных сайтов, также подтверждены процессуальные доводы.

Решение: в привлечении отказать.

Дело вел Лукаш Д.В.

А42-1932/2017

Территориальное управление Роскомнадзора не является оператором Реестра запрещенных сайтов, нарушение не доказано, также имеются процессуальные доводы.

Решение: в привлечении отказать.

Дело вел Лукаш Д.В.

 

А42-1933/2017

В связи с позицией Ответчика судом был объявлен перерыв в заседании, второе заседание прошло за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение: в привлечении отказать.

Дело вел Лукаш Д.В.

А42-1935/2017

В суде Ответчик признал неограничение только по двум незначительным сайтам, исключив вменяемые экстремистские и сайты аналогичной направленности, просил отказать в связи с малозначительностью.

Решение: в привлечении отказать, ограничится устным замечанием.

Дело вел Лукаш Д.В.

А42-2010/2017

Сетевые адреса, по которым был осуществлен доступ к ресурсу не значились в Реестре запрещенных сайтов.

Решение: в привлечении отказать.

Дело вел Лукаш Д.В.

 

С использованием наших материалов

В данных делах отказывая в привлечении к административной ответственности на основе данных программной реализации средства контроля «Агент-Ревизр» суд ссылался на письмо Роскомнадзора от 18.05.2016 № 07ИО-44322, направленное в ответ на наши доводы. Данный ответ, как разъясняющий документ внесен во все популярные правовые базы (Консультант+, Право, Гарант и т.п.), им могут пользоваться все операторы связи при споре с территориальными управлениями Роскомнадзора в судах.

Дело № А40-65607/2017

 

Суд отказал в привлечении по данным программной реализации «Агент-Ревизор», нарушение не доказано, суд в частности сослался на письмо от 18.05.2016 № 07ИО-44322.

Решение: в привлечении отказать.

Дело № А56-24289/2017

Использование программного агента не является надлежащим доказательством, суд в частности сослался на письмо от 18.05.2016 № 07ИО-44322.

Решение: в привлечении отказать.

Другие материалы

Дело № А40-57696/2017

Данные, полученные в результате использования Программного Агента АС «Ревизор», не могут быть положены в основу довода о совершении Общества административного правонарушения, использование при мониторинге Программного Агента АС «Ревизор» возможно лишь при условии наличия сертификата соответствия на указанное программное средство.

Решение: в привлечении отказать

Дело № А56-19389/2017

Протокол мониторинга не является допустимым доказательством: документы не содержат информацию о лицах, их составивших, не имеют подписей уполномоченных должностных лиц, не заверены печатями. Все представленные скриншоты информационных ресурсов не заверены лицом, проводившим мониторинг, не указана дата их получения. Агент АС «РЕВИЗОР» не содержит в своем составе средств отображения информации с которых могли быть получены данные изображения (скриншоты).

Решение: в привлечении отказать

Дело А56-24285/2017

Дело А56-24286/2017

Не доказано нарушение, АПК "Ревизор" определялся по IP адресу иного оператора связи.

Решение: в привлечении отказать

Дело № А56-22844/2017

Дело № А56-22238/2017

Дело № А56-15316/2017

Дело № А56-15313/2017

Нарушение подтверждено, однако ввиду малозначительности оператор связи освобожден от административной ответственности.

Решение: в привлечении отказать

 

 

Опубликовано 23.05.2017, Обновлено 18.07.2017.

Задать вопрос

Email
не работает javascript